Foto: Verónica Ortiz, DF | 🕓 Lectura: 5 minutos
-¿Qué tan frecuentemente piensa en el 18 de octubre de 2019?
– Muy frecuentemente.
Tan seguido ha pensado en esa fecha los últimos cuatro años Gonzalo Blumel, el militante de Evópoli que fue ministro del Interior de Sebastián Piñera en plena crisis de 2019, que recientemente publicó un libro: La vuelta larga: crónica personal de la crisis de octubre (Ediciones UC). El libro salió a la venta en agosto y ya está a punto de agotar su tercera edición, lo que para el estándar local es muy buen logro.
“El 18 de octubre”, dice Blumel, “hubo una serie de decisiones muy equívocas, en particular de sectores de izquierda, que no sólo coquetearon con la violencia sino que la homenajearon, que buscaron interrumpir el mandato presidencial, que tensionaron al máximo las instituciones con ideas como la del parlamentarismo de facto, pero finalmente terminó reconduciéndose y se evitó un conflicto mayor e irreversible, producto de que algunos actores, no muchos, entendieron que el acuerdo es preferible a la confrontación, que fue lo que ocurrió el 15 de noviembre”.
Eso es lo que él llama la vuelta larga, que le da título al libro. La corta era sacar a las FF.AA. a la calle, como voces dentro de la derecha pedían y todavía piensan que debió hacerse. “Creo que con el tiempo se empiezan a comprender e incluso a justificar las decisiones que tomó el Gobierno”.
– Hay un aspecto que no toca en el libro y es que como ministro del Interior tuvo varias querellas por violaciones a los derechos humanos. ¿En qué estado están?
– Desde el mismo 18 de octubre todas las autoridades que teníamos responsabilidad en materia de seguridad y orden público, el Presidente, fuimos sujetos de querellas presentadas por agrupaciones y organismos vinculados a la izquierda. El senador Alejandro Navarro, funcionarios de Revolución Democrática o la Comisión Chilena de Derechos Humanos, dirigida por personas afines al PC, abusaron de instrumentos penales para lograr objetivos políticos, lo que es muy dañino para la democracia. Hemos ido a declarar varias veces, aportado toda la información y hasta hoy siguen sin mayores avances pero tengo la más profunda convicción de que todos los antecedentes demuestran y van a seguir demostrando que las acusaciones fueron absolutamente falsas y que lo que hubo fue un intento de aprovechamiento político que espero que no se vuelva a repetir.
– Como dijo el expresidente Piñera, ¿fue un intento de golpe no tradicional?
– No tengo ninguna duda de que, por diversas vías, se buscó sacar al Presidente Piñera de La Moneda y hacer un asalto a las instituciones del poder democrático. No sólo fue el Palacio de La Moneda, también fue el Congreso y fue la violencia bastante extendida cuyo propósito fue poner en jaque el Estado de Derecho. Lo que venía a continuación no era simplemente desalojar a una coalición o Presidente sino que imponer un programa político, que fue el que se expresó posteriormente en la convención liderada por la izquierda y la Lista del Pueblo.
– ¿Cree que el 18 de octubre fue una acción diseñada para botar al Gobierno?
– Primero fue obviamente una cuestión menos orquestada y mucho más basada en la insubordinación popular y callejera, donde había un grupo, la autodenominada primera línea, cuyo propósito fundamental era enfrentarse a las instituciones del Estado cometiendo muchos hechos de violencia. Pero a partir del mismo 19 de octubre comienza una arremetida de sectores de izquierda dura por sacar al Presidente de La Moneda. El hecho más simbólico es la declaración del expresidente del PC, Guillermo Teillier, que la mañana del 19 de octubre pide su renuncia. Luego vienen las acusaciones constitucionales, las querellas, los intentos de declararlo incapaz mentalmente, las solicitudes de adelantamiento de elecciones que incluso fueron valoradas por el presidente de la Democracia Cristiana. Desconocer esos hechos es una falta de coraje político.
PROCESO CONSTITUCIONAL
– En el proceso constitucional, la o las derechas tienen la mayoría: ¿están ejerciendo su liderazgo para llegar a acuerdos?
– No, definitivamente falta un esfuerzo mucho mayor. Farrearse esta posibilidad sería una irresponsabilidad histórica porque la vuelta puede ser larga, pero no puede ser eterna. Al final del día dejar los problemas irresolutos los aumenta y los problemas de la democracia chilena son bastante profundos como para seguir tentando a la suerte.
– Con el proceso así de avanzado, ¿Qué estaría votando el 17 de diciembre?
– Falta todavía para decidir responsablemente. Pienso que tanto los expertos, pero especialmente en el Consejo Constitucional, tienen que entender que no va a haber una tercera oportunidad. Este proceso nos da una posibilidad única, no sólo de mejorar el sistema político, de modernizar el Estado, sino que lo más importante, nos da la posibilidad de relegitimar a sus instituciones fundamentales. Al final el 18 de octubre ¿qué fue? Un momento en que mucha gente dejó de creer en las reglas del juego democrático y por lo tanto darle más adhesión a las reglas es un seguro para evitar nuevos conflictos como el del 18 de octubre en el futuro.
La entrevista completa con Diario Financiero Más, aquí.
