En entrevista con El Mostrador, en medio de semanas de mucho trabajo para generar acuerdos y «crecer hacia el centro», Hutt revela que los intentos por la lista única de derecha no nació del conglomerado de Chile Vamos y también opina sobre las dos listas del oficialismo. Ella siente, no en términos descalificativos, que desde el PS y el PPD «hay una vuelta al origen» y eso, deja un nuevo espacio de conversación que promete.
La presidenta de Evópoli fue una de las primeras en marcar el límite hacia el extremo derecho. Desde que se empezó a forjar la lista electoral de Chile Vamos, advirtió que, desde su partido, incluir al Partido Republicano en la misma lista no era una opción, pues tienen objetivos distintos.
A continuación, algunos extractos de la entrevista, que puedes leer completa aquí.
-¿El enfoque de ahora está en la campaña o en las bases que Chile Seguro va a ir a defender en el nuevo proceso constituyente?
-Totalmente. El trabajo de Chile Vamos fue muy integrado y armónico. Funcionó muy bien. El criterio principal que tuvimos para definir las listas fue la conveniencia del pacto completo. Eso fue muy bueno porque hizo que uno tuviese mayor claridad para seleccionar a candidatos con mayor potencial de votos. También se armaron las duplas pensando en eso, en la vinculación con las regiones y según el criterio de paridad. El objetivo principal era que al pacto le fuera muy bien.
-Fuera de lo negativo del proceso anterior, ¿existe alguna experiencia positiva de ese proceso que sirva para este?
-Siempre tiendo a ser positiva y a rescatar cosas que valen la pena. Hay temas de de discusión que yo creo que se pusieron con fuerza, independientemente de cómo finalmente se propuso en el borrador. Los temas de igualdad de género, los temas ambientales y la descentralización creo que son temas muy importantes y el proceso debería rescatar y mirar lo que se propuso. También hay que mirar las iniciativas ciudadanas que llegaron y ver el respaldo que tuvieron y por qué se propusieron. No soy partidaria del borrón y cuenta nueva en todo. Todo tiene algún aporte que hay que rescatar.
-¿Cuáles serán los puntos que Chile Seguro va a ir a defender y a proponer para este nuevo texto constitucional?
-En Chile Seguro somos tres partidos y compartimos una visión política bastante similar. En el caso de Evópoli, un partido de centro derecha liberal, nos importa mucho resguardar las libertades de las personas, el hecho de que cada individuo pueda desplegar su proyecto de vida sin que el Estado interfiera. También nos importa mucho la prioridad para la infancia, un Estado Subsidiario activo, es decir, que el estado intervenga cuando es necesario para defender los intereses de las personas. También promovemos la regionalización y una Constitución que nosotros llamamos «Constitución Mínima». Esto es un marco constitucional que permita agilidad y flexibilidad, porque el mundo que viene es tan flexible y dinámico que no podemos amarrar cosas que sabemos que pueden cambiar porque hay nuevas tecnologías, por ejemplo, porque la forma de trabajar va a ser distinta. Entonces, más bien es el marco de derecho, deberes ciudadanos, estructura del Estado y también el sistema político, para que se renueve, ordene y se simplifique. También nos importa mucho el equilibrio de poderes, esas serían las cosas de materia constitucional, hay otras cosas que se resuelven en la ley.
-Usted mencionó el Estado Subsidiario Activo, ¿este no se contrapone con el Estado Social de derechos que se encuentra en las bases de este proceso constituyente?
-No, yo creo que son bastante convergentes. El Estado subsidiario activo dice que no solo interviene el Estado cuando hay un privado que esté interesado en prestar el servicio, sino que el Estado actúa cuando ve que, si no actúa, hay personas que se quedan atrás. Quiero dar un ejemplo concreto. A mí me tocó, en el Ministerio de Transportes, cambiar el modelo del transporte público. Lo que es visible en la calle son los buses, pero el cambio más de fondo estuvo en los contratos. En ese caso, había contratos que eran totalmente de mercado, se le entregaba a un privado la gestión completa, incluyendo los activos estratégicos que eran los buses y terminales. Estos contratos pasaron a uno en el que al privado se le entrega la operación y el Estado controla los activos estratégicos a través de privados, pero los controla. De esa manera, si el operador funciona mal, el Estado retiene los activos estratégicos, cambia el operador y le entrega buses y terminales. Eso es una intervención mayor que en un modelo de mercado puro. Esto se justifica plenamente porque es la única forma en que el Estado no quede capturado por el privado, sino que actúa en favor del beneficio de los usuarios. El Estado Social hace que ese mismo enfoque lo aplica en otros ámbitos, como por ejemplo, los derechos que pueden estar garantizados como la salud o educación, pero principalmente el Estado tiene un enfoque de emparejar la cancha, tiene que ver con priorizar la seguridad de las personas y por eso Chile Seguro no solo se refiere a la delincuencia, es seguro para crecer, para emprender. Es pensar cómo el Estado entrega esas seguridades para que las personas puedan realizar sus proyectos personales.
-Usted cree que es un acierto ir en una lista sin los Republicanos…
-Yo estoy convencida.
-¿Va a haber una búsqueda de acuerdo con Todos para Chile y con los partidos del Socialismo Democrático?
Sí, nosotros hemos desarrollado un buen contacto con Amarillos y con Demócratas. Cuando miras los estudios de opinión se puede ver que el 50% de la población no se siente identificada por los partidos políticos actuales. Esas personas esperan tener un referente de centro, más moderado, que refleje sus expectativas. Es muy importante consolidar ese referente de centro, no solo por lo que se va a escribir en la Constitución, si no porque también vienen elecciones municipales y parlamentarias el 2024 y 2025 y hay un riesgo de polarización. Si se polarizan las cosas, las personas terminan votando por el menos malo y no por quienes mejor los interpretan. Ahí el país pierde. Nosotros no solo queremos este posicionamiento de centro, si no que ir creciendo hacia el centro, hacia Amarillos, Demócratas y eventualmente parte de la centro izquierda moderada. Siempre hemos dicho que Evópoli puede ser un puente entre la derecha convencional y la centro izquierda. Nuestro posicionamiento es centro derecha.
-¿Cómo se siente como candidata y presidenta del partido ¿Piensa que puede ser una apuesta arriesgada someterse al voto ciudadano en caso de no ser selecta?
-Es un riesgo, sin embargo, miro genuinamente el interés del partido. Creo que al partido le hace bien competir, le hace bien generar la épica de tener 10 candidatos en competencia en distintos lugares. Nos compromete con independientes que están representando el interés ciudadano y creo que hay que ir adelante con los riesgos que haya, pero con un potencial de ganancia importante para el partido. Posicionamiento, mística, visibilidad, competencia en política que es muy importante.
