Entrevista a Ignacio Briones: “Muchos han planteado que volver al sistema integrado beneficia a los ricos. Eso es un error conceptual”

Para el decano de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez y director de Codelco, Ignacio Briones, las medidas van en la dirección correcta. Si bien el también militante de Evópoli señala que el aumento en la recaudación es real, la modernización sigue siendo neutra. “El ingreso adicional es muy marginal en el total y casi uno lo podría poner en el margen de error”, explica a “El Líbero”.

-¿Qué le parece el anuncio de modernización tributaria que realizó el gobierno?

-Es muy necesaria y todo el mundo, más o menos, comparte la necesidad de simplificar. Tenemos un código tributario que es bien pesado y es bien difícil de entender por el contribuyente. La prueba más clara es que cualquier cosa que uno haga tiene que tener un contador y un abogado, siendo que el mundo debiera ser al revés. La norma tributaria debiera ser entendible para cualquier persona sin contador ni abogado.

-El sistema “tributario único y totalmente integrado”, como anunció el gobierno, ¿qué efectos tiene en la práctica?

-La integración es una medida que comparto porque uno tiene que pensar que en cualquier sistema tributario al final del camino hay una persona que es la que paga. Las empresas tienen dueños y esos dueños son personas las que pagan. Hay que entender que el importe a las empresas es una retención de cara a lo que al final del día pagan las personas. Volver a la integración tiene varias virtudes y la más importante es que se hace cargo de generar una equidad tributaria horizontal bien fuerte que no tenía el sistema semi integrado que dejó la reforma de 2014. Muchos han planteado que volver al sistema integrado beneficia a los ricos, creo que eso es un error conceptual, es cierto que en el pasado cuando teníamos un sistema tributario integrado había gente muy rica que terminaba pagando menos de lo que tenía que pagar, pero eso no es un problema del sistema integrado sino que de cómo te haces cargo de eliminar forados y poder fiscalizarlos efectivamente.

Medidas sobre la vivienda: “Hay un guiño a una clase media que es muy amplia en su definición”

-El gobierno ha señalado que en términos fiscales la merma que se produciría con la modernización tributaria sería de US$1.044 millones.

-Es bueno distinguir en régimen y año a año. En régimen ahí el gobierno tiene una estimación del costo de volver a integrar, que son más o menos 800 millones de dólares y están en el rango alto de las estimaciones que había previo a la reforma. Estimar ese número requiere de muchos supuestos. Lo que deja de recaudar el fisco es básicamente el 9,45% adicional que las empresas tenían que pagar cuando retiraran y el valor de ese monto es condicional al momento en que se retire. Si yo lo retiro a cien años más, el 9,45% que tengo que pagar da lo mismo por qué ocurre en cien años, pero si retiro en dos o tres años más, no es lo mismo. El gobierno no minimizó la proyección de la merma, sino que estimó de la forma más conservadora y responsable, no fue optimista, lo cual para los más escépticos debiera ser una garantía de que el número está bien estimado. Los informes financieros no son un cheque en blanco, uno esperaría que en el Congreso haya preguntas y expliciten cuáles son los supuestos que ocuparon y por qué llegaron a ese número.

Los informes financieros no son un cheque en blanco, uno esperaría que en el Congreso haya preguntas y expliciten cuáles son los supuestos que ocuparon y por qué llegaron a ese número”.

-En el desglose La Moneda explica que el Estado dejará de percibir cerca de US$200 millones por los beneficios pro inversión.

-El crédito a la vivienda tiene un costo parejito y en régimen del orden 200 millones de dólares. Esto es bastante. Queda por ver en la discusión cómo se llega al monto y quiénes van a ser los beneficiarios. No hay que olvidar que una vivienda de 4.000 UF, si uno saca la proporción de a qué dividendo mensual equivale, dado un pie tipo, eso, son aproximadamente $500.000 mensuales. Eso corresponde a un hogar con dos trabajadores con una renta individual de cada uno del orden de $1 millón, o sea que están por arriba del cuarto quintil de ingresos. Eso es respecto al tope, pero por otro lado están las viviendas de 2.000 UF, las que pertenecen a familias mar cercanas al tercer quintil de ingresos. Hay un guiño a una clase media que es muy amplia en su definición, no es solo la gente que está en el promedio si no también que están más arriba, que los dejan en el cuarto quintil.

No cabe duda que si todas las boletas fueran digitales se reduce la evasión en los términos que calcula el gobierno.  La pregunta que queda acá es que una cosa es plantear que todas las boletas sean digitales y otra distinta es que todas la sean. ¿Cómo llevas boleta digital a todo el comercio de Chile?”.

-La Moneda señaló que a través de las medidas de compensación el Estado recaudará US$ 1.472 millones al año, ¿cómo ve esta compensación?

–Principalmente a través del IVA, por la boleta electrónica, que es una medida en la dirección súper relevante y una señal bien potente de cara a la modernidad y el siglo 21. No cabe duda que si todas las boletas fueran digitales se reduce la evasión en los términos que calcula el gobierno.  La pregunta que queda acá es que una cosa es plantear que todas las boletas sean digitales y otra distinta es que todas la sean. ¿Cómo llevas boleta digital a todo el comercio de Chile? Esa es una pregunta que seguramente el gobierno tendrá que responder. Lo que habría que ver es qué pasa con ese comercio chico, más rural, donde la boleta a papel sigue siendo la norma. Por otra parte, está la neutralidad tributaria que son estos impuestos a las plataformas digitales y al comercio transfronterizo. En esa misma dirección que son 250 millones de dólares al régimen que parte el 2019 ya con 220 millones y ahí de nuevo la pregunta es qué vamos a hacer para asegurarnos que esté implementada.

-¿Qué efectos prácticos tiene este impuesto a la economía digital?

-Van a subir de precio, a través de un impuesto sustitutivo al IVA de 10%. Lo que es extremadamente justo, si acá hay que tener una cancha pareja para las empresas que compiten con las plataformas digitales, por lo que es importante que paguen impuestos similares.

Me preguntaría si la gente de menores ingresos ve masivamente Netflix, usa Spotify y otras demás plataformas. Porque, por la forma de pago hoy día es algo que utilizan más intensivamente los sectores más acomodados”.

-De hecho, es una tasa menor que el IVA.

-Aquellos que dicen que esto es un impuesto a los sectores de menores ingresos o a la clase media, yo les respondería si acaso están de acuerdo que los productos o servicios tengan impuestos, porque si ese no es el caso, centremos en ese punto la discusión. Sería interesante ese punto que desde la izquierda propongan bajar los impuestos. Pero si uno está de acuerdo con que los impuestos son necesarios y con una cancha pareja, no veo por qué uno tendría que cuestionar esto. Me parece bien increíble plantear que esto afecta a los que menos ingresos tienen, porque hay que recordar que acá se supone que se va a colgar sobre el medio de pago que son las tarjetas de crédito y la gente pobre no tiene tarjeta de crédito. Me preguntaría también si la gente de menores ingresos ve masivamente Netflix, Spotify y otras demás plataformas. Porque, por la forma de pago hoy día es algo que utilizan más intensivamente los sectores más acomodados.

Todo lo que sea empoderar a la ciudadanía y darle protección respecto al Estado me parece que va a en la dirección correcta, sobre todo con un sistema tributario engorroso como el que tenemos”.

-El Presidente anunció la creación del Defensor de Derechos del Contribuyente para que quienes pagan impuestos “no se sientan en desventaja frente al SII”. ¿Cree que es una figura necesaria?

-Es una muy buena idea, todo lo que sea empoderar a la ciudadanía y darle protección respecto al Estado me parece que va a en la dirección correcta, sobre todo con un sistema tributario engorroso como el que tenemos nosotros, donde al ciudadano de a pie le cuesta entenderlo y queda sujeto a la discrecionalidad del Servicio de Impuestos Internos. Basta ver el porcentaje de fallos en termas tributarios en que la gran mayoría favorecen al servicio, lo que habla un poco de la asimtería que hay sobre información. Por esto es bueno que el ciudadano tenga a un tercero imparcial que lo pueda representar y defender cuando siente que las decisiones de impuestos internos no son las adecuadas.

Fuente: El Líbero