✒️ Jonathan Mondaca, Timeline | 📷 Archivo | ⌚ 7 minutos
En sesión del Core de Antofagasta del 29 de febrero, la consejera regional de Evópoli, Mónica Muñoz, manifestó al resto de sus colegas que la Contraloría había indicado que el Serviu tenía que rendir $5.866 millones al Gobierno Regional, en el marco del programa “Programa de Transferencia Más Vivienda, Mejor Región”. Se trata de un convenio que rige desde el 2024 al 2028 para ejecutar el desarrollo de 8.773 soluciones habitacionales para las nueve comunas de Antofagasta. Para el primer año se solicitaron $6.065 millones, aunque el total del proyecto es de $88 mil millones.
“Tiene que cerrarse el primer convenio entre el Gore y el Serviu y en esa ocasión emplacé al director del Serviu, porque si esos dineros no están rendidos, no puede seguirse con el segundo convenio y no pueden utilizarse los recursos para los proyectos habitacionales y pagar a las constructoras”, relató Muñoz. Y agregó que desde el servicio indicaron que concretarían esto en marzo, luego la primera semana de abril y la última vez les informaron que ocurriría en mayo, “cosa que hasta la fecha no ocurre”, explicó.
Representante de la provincia de El Loa, la consejera, que integra la Comisión de Vivienda del Consejo Regional, señaló que el primer convenio fue firmado el año pasado y a la fecha no estaría totalmente tramitado.
En ese escenario correspondería que rindieran los dineros entregados antes de asignar el nuevo convenio, saldo pendiente de $5.866 millones, lo que fue solicitado en febrero por el Gore al Serviu. Además, existe una circular de Contraloría que indica que no puede celebrarse un nuevo convenio mientras se registren rendiciones pendientes por uno anterior.
“Solamente pido más transparencia a ambas instituciones, porque todas estas cosas uno las lleva al Consejo Regional, pero prácticamente quedan ahí, en puras palabras. Esto será enviado a Contraloría para su revisión”, afirmó Mónica Muñoz, quien sostuvo que no saben cuál es la explicación para que las platas fiscales todavía no sean rendidas si el convenio no fue completamente ejecutado.
¿Cuáles son los detalles de la situación que expone respecto de un convenio entre el Gobierno Regional y el Serviu?
Como miembro de la Comisión de Vivienda del Consejo Regional estoy haciendo una investigación hace varios meses, en la cual llevé antecedentes al CORE en febrero. Se trata de observaciones que fueron realizadas por Contraloría en enero y febrero, en las que prácticamente le indica al Serviu que tiene que devolver un saldo pendiente al Gobierno Regional, son sobre 5.800 millones de pesos, para que dé determinó a un primer convenio. Esto, a la fecha de hoy, no se ha realizado.
Dicho convenio es de 88.995 millones de pesos y fue firmado el 29 de diciembre del 2023. Es una habilitación de transferencias del Gore hacia el Serviu para obras de urbanización para la región.
¿Qué dificultades detectó?
Las observaciones que dictó Contraloría no han sido subsanadas por parte del Serviu. En lo personal, he emplazado al director Ricardo González, tanto en comisiones mixtas del Consejo Regional como también en sesiones de pleno, sobre cuándo es la fecha en la que devolverá los recursos. Ha dicho marzo, en las quincenas, se ha saltado muchos meses y en la sesión anterior del Consejo dijo que sería en mayo. Esto ya trae una molestia hacia nosotros como consejeros, porque los vecinos de mi provincia en Calama prácticamente nos culpan de que no aprobamos recursos y las cosas no son así. La información al principio no fue muy acogida por mis colegas del Core, pero cuando se presenta documentación y se realiza seguimiento, en la sesión anterior mediante acuerdo del Consejo, oficiamos al ministro de Vivienda para que interceda, ya que no hay respuesta por parte del director del Serviu ni del seremi. Los meses pasan y no sabemos qué hacer, la gente sigue esperando los proyectos habitacionales y las constructoras sus pagos. La semana pasada oficiamos al ministro para que agilice la devolución de esta plata y podamos dar fin al primer convenio y comenzar con el segundo.
Hasta que no se resuelva el escenario con estos 5.800 millones de pesos no podrían aprobar dineros para un segundo convenio.
Efectivamente. Tiene que cerrarse el primer convenio con la devolución de estos recursos.
¿Recibieron alguna explicación del Serviu de qué pasó con esos recursos, por qué no los han rendido?
No, no hay ninguna respuesta por parte del Serviu. En la sesión ordinaria 747 le dije al director que entregara una fecha y él habló de la primera semana de marzo, después de abril y ahora indicó que en mayo. Por eso es la molestia, se está riendo de la gente y me hago cargo, no está siendo transparente tanto el Gobierno Regional como el Serviu.
El Serviu necesita nuevos recursos para ejecutar los programas. ¿Existe alguna alternativa para que pueda desarrollarse un segundo convenio sin rendir los dineros pendientes?
Mientras no se rinda todo queda en stand by. Los meses pasan y la gente sigue esperando, lo que sé y tengo el documento, es que el gobernador se adelantó a firmar un segundo convenio que parte el 23 de abril de este año. Esto me llama bastante la atención, porque este convenio primero tiene que pasar por conocimiento de los consejeros regionales. Esto es grave, no puede actuar individualmente, es un cuerpo colegiado y no solamente es el gobernador quien decide y aprueba.
¿Qué indica ese segundo convenio?
En el primer convenio original, los pagos deben realizarse por parte del Gobierno Regional en estados de pago y no se hace mención de los anticipos sin boleta de garantía, cosa que sí lo hace en el segundo convenio. Esa es mi inquietud, la poca transparencia de la información en las dos instituciones. De las observaciones que envió Contraloría, cuando la expuse en el Consejo Regional, ninguno de mis colegas estaba al tanto.
¿El Serviu podría rendir los dineros en forma paulatina, “en cuotas”, para recibir los recursos del segundo convenio?
Eso no debería hacerse, tiene que ejecutarse a la brevedad y como corresponde, como lo dice el segundo convenio. Por eso llamo a la transparencia y enviaré el tema a Contraloría, porque no puede ser que el segundo convenio tenga letra chica. No se puede devolver en cuotas, eso no está permitido. Estoy segura de que ningún consejero regional está al tanto de que se firmó un segundo convenio con fecha 23 de abril. El gobernador no lo dijo en sesión y hablé de estos dineros pendientes, que los recursos tienen que devolverse, del oficio al ministro y no se mencionó.
¿Entregó los antecedentes a Contraloría?
Todavía no, porque recién el viernes tuve acceso al segundo convenio. Esto es llamativo, porque en la sesión anterior volví a mencionar el tema del Serviu, en esa oportunidad con una problemática en el Tijar (sector norte de Antofagasta). Unos abuelitos que tienen una obra paralizada hace bastantes meses y es por lo mismo, el Serviu no tiene los dineros. Si no son capaces de darle una solución a dos adultos mayores, qué nos espera con la región de Antofagasta y ese es el llamado de atención. Todo esto es muy preocupante, porque mientras el Serviu no devuelva los recursos, lamentablemente no se puede proceder con el segundo convenio.
